Цель всякого познания — истинное знание. Истина же есть соответствие нашего знания предмету познания. Так считает и Кант. Но каким образом категории, возникшие независимо от опыта, относятся к его предметам? На каком основании субъективные условия мышления имеют объективную значимость, являясь условиями возможности всякого познания предметов? Может быть, категории есть пустые понятия и среди явлений не имеют соответствующих коррелятов? Например, категория причинности требует, чтобы из некоторого А необходимо и по безусловно всеобщему правилу следовало нечто другое — В. Хотя явления дают много случаев, подтверждающих это правило, но они не могут доказать, что следствие вытекает с необходимостью. Из этого затруднения Кант выходит следующим образом. Он утверждает, что возможны два случая, при которых синтетические представления и предметы могут относиться друг к другу: или предмет делает возможным представлениями представление делает возможным предмет. Но если бы предмет делал возможным представление, то представление не было бы априорным, а имело бы лишь эмпирический характер, т. е. в таком случае представления и понятия не обладали бы ни всеобщностью, ни необходимостью. Во втором случае, считает мыслитель, представление само по себе не создает своего предмета, его существования, но тем не менее оно априори определяет предмет если только с его помощью можно познать нечто как предмет. Познание предмета, по Канту, возможно лишь при двух условиях; если дано созерцание, посредством которого предмет дается как явление, и понятие, посредством которого мыслится предмет, соответствующий этому созерцанию. Созерцать предметы как явления можно благодаря пространству и времени — априорным формам чувственности.

Может быть и априорные понятия предшествуют как условия, при которых только нечто осознается как предмет вообще? В таком случае всякое эмпирическое знание о предметах должно сообразоваться с понятиями, ибо без последних ничто не может быть объектом опыта.И действительно, всякий опыт содержит в себе кроме чувственного созерцания, посредством которого нечто дается, еще и понятие о предмете, который дан в созерцании или является в нем; поэтому в основе всякого опытного знания лежат понятия о предметах вообще как априорные условия»(4,c301), — утверждает Кант.

Объективная значимость категорий как априорных понятий основывается на том, что опыт — оформление представлений в опыт — возможен только с помощью априорных понятий. Только с их помощью можно осознавать предметы опыта. Именно поэтому необходимы, приходит к выводу Кант, понятия, являющиеся объективными основаниями возможности опыта. Многообразие ощущений предстает перед сознанием в виде предметного мира, в виде опыта только будучи упорядоченным посредством априорных форм чувственности и априорных форм рассудка. Таким образом, условие познания предметов опыта становится у Канта также условием возможности их: объект есть продукт субъекта. Мыслитель утверждает, что иначе нельзя было бы понять отношение понятий к какому бы то ни было объекту.

Как отмечает Т. И. Ойзерман, «Кант называет априорные формы созерцания и мышления трансцендентальными, противопоставляя понятие трансцендентального понятию трансцендентного. Трансцендентное значит сверхопытное, недоступное опыту, потустороннее; трансцендентальным же Кант называет доопытное (значит, не выходящее за пределы опыта, не возвышающееся над ним, а предшествующее ему), но применяющееся к опыту и, более того, делающее возможным опыт как систематическое эмпирическое знание».

Соединение многообразного есть действие рассудка, акт его самодеятельности. Всеобщие и необходимые формы и связи даны до всякого опыта. Понятие связи, по Канту, заключает в себе кроме многообразного и синтеза его еще понятие единства многообразного. Понятие связи становится возможным благодаря представлению о единстве. А единство априори предшествует всем понятиям. Это единство не есть категория единства, так как в категориях уже мыслится связь, а значит, единство понятий. Данное единство, как утверждает Кант, предшествует всем понятиям соединения и сопровождает все наши мысли. Это есть трансцендентальная апперцепция, или самосознание, порождающее представление «Я мыслю». Представление «Я мыслю» сопровождает все остальные представления и является одним и тем же во всяком сознании. Так как это самосознание не может сопровождаться никаким другим представлением, Кант называет его первоначальной апперцепцией, а единство самосознания, делающее возможным познание,— трансцендентальным единством самосознания. Только трансцендентальное единство имеет объективную значимость, эмпирическое же единство апперцепции имеет значимость лишь субъективную, так как оно ни необходимо, ни всеобще. Один человек может соединять какое-то представление с одной вещью, другой человек — с другой вещью. Единство самосознания возможно лишь благодаря трансцендентальному единству апперцепции «Поскольку предмет познания создается в познании, постольку субъекту подвластен и весь эмпирический опыт. Это суть гносеологический субъект, именуемый Кантом трансцендентальной апперцепцией. Он представляет собой сознание вообще .»,—отмечает Г. Тевзадзе. Благодаря трансцендентальному единству самосознания рассудок соединяет в единство многообразие наглядных представлений. Многообразные представления, данные в созерцании, не были бы моими представлениями, если бы они не принадлежали все вместе к одному самосознанию. Следовательно, единство есть субъективная форма рассудка. «Однако не предмет заключает в себе связь, которую можно заимствовать из него путем восприятия, только благодаря чему она может быть усмотрена рассудком, а сама связь есть функция рассудка, и сам рассудок есть не что иное, как способность a priori связывать и подводить многообразное данных представлений под единство апперцепции. Этот принцип есть высшее основоположение во всем человеческом знании».