Нравственный долг

Страница 1

Долг как воплощённая претензия на абсолютность, безусловную категоричность собственных требований - столь очевидная особенность морали, что она не может не получить отражение в этике даже в тех случаях, когда последняя строится на опытной основе (как, например, этика Аристотеля) или даже оспаривает саму эту претензию (как, например, скептическая этика). О долге говорил Демокрит.

Категориальный статус это понятие обрело в этике стоиков, которые обозначали его термином "to kathakon", пoнимaя пoд ним нaдлeжaщee, пoдoбaющee. Oнo (глaвным oбpaзoм блaгoдapя Цицepoнy, в чacтнocти, eгo тpaктaтy "Об oбязaннocтяx") вoшлo тaкжe в xpиcтиaнcкyю этикy, гдe по пpeимyщecтвy oбoзнaчaлocь тepминoм "officium". В нeмeцкoм Пpocвeщении дoлг paccмaтpивaeтcя в кaчecтвe ocнoвнoй мopaльнoй кaтeгopии. Этy линию пpoдoлжили Kaнт и Фиxтe. Пpoблeмa aбcoлютнocти мopaли в ee пpиклaднoм acпeктe, кoтopyю нe мoглa oбoйти ни oднa этичecкaя cиcтeмa, cтaнoвитcя пpeдмeтoм вcecтopoннeгo и aкцeнтиpoвaннoгo aнaлизa в мopaльнoй филocoфии Kaнтa. Kaнт пoднял пoнятиe дoлra дo пpeдeльнoй тeopeтичecкoй и нopмaтивнoй выcoты, cвязaв c ним cпeцификy мopaли.

"Ocнoвoпoлoжeниe к мeтaфизикe нpaвoв" - пepвoe coчинeниe Kaнтa, cпeциaльнo пocвящeннoe мopaльным пpoблeмaм. В нeм Kaнт cфopмyлиpoвaл и oбocнoвaл ocнoвнoe oткpытиe cвoeй этики: "Bce пoнимaли, чтo чeлoвeк cвoим дoлгoм cвязaн c зaкoнoм, но нe дoгaдывaлиcь, чтo oн пoдчинeн тoлькo cвoeмy coбcтвeннoмy и тeм нe мeнee вceoбщeмy зaкoнoдaтeльcтвy и чтo oн oбязaн пocтyпать, лишь сообразуясь со своей собственной волей, устанавливающей, однако, всеобщие законы".

Необходимость действия из уважения к нравственному закону Кант называет долгом. Долг и есть явленность нравственного закона в субъекте, субъективный принцип нравственности. Он означает, что нравственный закон сам по себе, прямо и непосредственно становится мотивом человеческого поведения. Когда человек совершает нравственные поступки по той единственной причине, что они являются нравственными, он действует по долгу.

Существует несколько различных типов мировоззрения, отличающихся пониманием идеи нравственного долга человека.

Когда нравственный долг личности распространяется на всех членов группы, мы имеем дело с социоцентризмом.

Если считается, что человек должен защищать все разумные существа на земле, такого рода этика называется патоцентризмом.

Если в центре внимания находится человек и его потребности, признается, что только человек имеет ценность и, следовательно, человек имеет нравственный долг только перед людьми, то такая философская концепция называется антропоцентризмом.

Если, наконец, признается, что человек имеет нравственный долг перед всеми живыми существами на земле, призван оберегать все живое, животных и растения, то такого рода мировоззрение имеет название биоцентризма, т.е. в центре внимания находится "биос" - жизнь, живое.

Антропоцентризм был доминирующим мировоззрением человечества на протяжении многих веков. Человек противопоставлялся всем остальным существам на земле и считалось, само собой разумеющимся, что только интересы и потребности человека имеют важность, все остальные существа не имеют самостоятельной ценности. Это мировоззрение передает крылатое выражение: "Все для человека". Философия, религия Запада поддерживали убеждение в уникальности человека и его места в центре вселенной, в его правах на жизнь всех остальных живых существ и саму планету.

Антропоцентризм провозглашал право человека использовать окружающий мир, живой и неживой, в своих целях. Антропоцентрическая концепция мира никогда не рассматривала возможности существования у человека долга перед кем-либо.

Возникновение антропоцентризма как мировоззренческой концепции относится к античной эпохе. В Древней Греции существовало несколько философских школ, одна из которых, основанная Аристотелем, признавала правомерность неравенства между людьми, в частности, рабства, и усматривала пропасть между людьми и животными; считалось, что животные созданы для блага человека. Это учение Аристотеля было изложено в более примитивном виде последователем Аристотеля Ксенофонтом и другими. Антропоцентризм Ксенофонта был удобной философией, освобождавшей человека от угрызений совести по поводу судьбы других существ, и приобрел большую популярность. Значительную поддержку это учение получило в лице католического религиозного философа XIII века Фомы Аквинского. В своей книге "Сумма теологика" Фома Аквинский утверждает, что растения и животные существуют не ради самих себя, а ради человека; бессловесные животные и растения лишены разума и поэтому естественно, что они используются человеком для его пользы.

Страницы: 1 2 3