Посмотрим, каковы могут быть интерпретации вышеизложенных фактов с точки зрения ряда ведущих концепций сознания.

В материалистической философии в варианте марксистской философии под сознанием понимается высший уровень психической активности человека как социального существа. Своеобразие этой активности в форме чувственных и умственных образов предвосхищает практические действия человека, придавая им целенаправленный характер. Сознание представляет собой свойство высокоорганизованной материи – мозга. Сознание выступает как осознанное бытие, субъективный образ объективного мира, а в гносеологическом плане – как идеальное в противоположность материальному и в единстве с ним. Социальная практика оказывается решающей для формирования и развития сознания (как совокупности идей, ценностей, установок, представлений).

В информационной концепции сознания, развиваемой в рамках когнитивно-эволюционного подхода, оспаривается тезис о доминирующей роли социальных факторов в феномене сознания и указывается на важнейшую роль генетически-врожденных факторов (в том числе и культурных генов), под влиянием которых формируется и реализуется работа когнитивной системы человека. Поддерживается вывод: «Сознание, разумное мышление, память, с точки зрения коннекционистских моделей, возникают в результате самоорганизации как эмерджентное свойство нейронных сетей, когнитивной системы в целом, а не как свойство ее отдельных элементов». Подчеркивается, что гипотеза о тождестве физического и психического – имеется только одно состояние, которое может восприниматься либо психически, либо физиологически – оказалась плодотворной среди нейрофизиологов, психофизиологов, нейробиологов. При этом постулируется, что позитивное решение психофизиологической проблемы исключает любые формы дуализма, как в марксистском варианте – идеального и материального, так и в картезианском варианте – независимости души и тела. В качестве основного аргумента против дуализма выдвигается сомнение в том, что нематериальная сила приводит в движение мускулы человека и управляет его мышлением.

Во многом благодаря когнитивно-эволюционному подходу, удалось прояснить информационную природу когнитивных процессов и сознания, выявить близость когнитивных систем высших животных и человека, ввести методики более тонкого анализа осознаваемых, бессознательных, полуосознаваемых процессов, а также трансформаций сознания (сон, гипноз, внушение).

На представления любого исследователя неизбежно оказывает влияние социальная практика (выделяя этот аспект, марксисты все же были в чем-то правы). Если оценить под эти углом теоретико-информационный подход, то можно наблюдать явное влияние научно-технического мировоззрения и языка. В этом есть свои недостатки, если забыть об ограничениях научного метода. В техническом мировоззрении

живые существа мыслятся подобно самоорганизующимся техническим устройствам (термины «анализаторы», «обмен информацией», «коммуникации»). Феномен магии языка всесилен и в наши времена – мысля в технических терминах, человек поневоле и относится ко всему также как и к созданной им искусственной технике. А она для человека – не живая. Чувство живого и сочувствия всей природе в результате притупляется, а, кроме того, неизбежно возникают барьеры в понимании природы живого и сознания.

Материалистическое понимание сталкивается с трудностями: как бессознательное порождает сознательно разумное? Как неживое порождает живое? Откуда берется стремление природы к возникновению сложных иерархически-системных уровней? Почему имеются универсальные принципы и константы, объединяющие и гармонизирующие эволюцию природы? Перед марксистской и информационной концепциями сознания можно поставить вопросы, которые выйдут за пределы очерчиваемой ими компетенции, но столь важны для свободного выдвижения гипотез в развивающемся естествознании: феномены духовных практик, биолокация в мире природы и у людей, проблема интерпретации реальности многомерных пространств в современной космологии, проблема реальности “темной материи”, проблема реальности разумных существ иной формы, чем человечество и т.д.

В холотропной модели сознания (например, по С. Грофу) человек имеет бесконечное поле сознания, которое соизмеримо со всей целостностью бытия; сознание опосредуется мозгом, но не зарождается в нем; память может существовать без биофизического материального субстрата; психика включает в себя весь опыт эволюции Вселенной и в каждом человеке есть всё. Модель Грофа прямо связана с мистическими учениями Востока и Запада. В материалистических моделях и в модели «расширяющегося сознания» понятие сознания употребляется в разных смыслах. В классике можно говорить о внешнем сознании, а в холотропной модели о внешне физическом и внутренне-психическом сознаниях (глубинном, непроявленном, которое при определенных условиях может проявиться).